Eerder heb ik hier al de loftrompet gezongen van het vrij beschikbare programma Publish or Perish (PoP) van Anne-Wil Harzing, Professor in International Management aan de University of Melbourne in Australië. Achter de fijn ironische naam gaat een compacte tool schuil die in een mum van tijd een set citatiegevens bij een auteursnaam ophaalt uit Google Scholar en er een keur aan scientometrische maten bij berekent -waaronder de h-index en varianten ervan. Nu, meer dan twee jaar later, herhaal ik nog maar eens mijn waardering voor PoP en het werk van zijn professor.

Zoals ik toen al betoogde is PoP natuurlijk niet in staat om de niet geringe beperkingen van Google Scholar -zoals de gebrekkige identificatie van artikelen- te omzeilen. Dat neemt niet weg dat het een intrigerende uitbreiding van de gereedschapskist voor citatie-analyse vormt. En dat niet in de laatste plaats voor de geesteswetenschappen: met name sinds Google Books ‘meedraait’ in Google Scholar, krijgen citaties van en in boeken eindelijk de kans om mee te tellen in citatie-analyses. Met behulp van Publish or Perish dus.

Eerder dit jaar gaf Anne-Wil aan prijs te stellen op steunverklaringen van PoP-gebruikers, om haar bazen nog eens extra te kunnen overtuigen van het belang van het programma. Wat ik haar toen heb geschreven, neem ik hier letterlijk over:

This week, Publish or Perish (PoP) gave no results for a few days. I understand that this was due to a change in the output format of Google Scholar, which a new update to PoP managed to handle. It made me realize how much I have come to rely on PoP on an almost daily basis.

PoP allows me to use Google Scholar as a third and independent complement to the two leading commercial citation databases -Web of Science and Scopus. This is useful for all citation analyses, but especially for those concerning the humanities and the ’softer’ parts of the social sciences. These are seriously underrepresented in both Web of Science and Scopus, and Google Scholar can often give a much more complete, and therefore balanced and fair, picture of these disciplines. That is to say, with the help of PoP - for Google Scholar does not offer a citation analysis tool of itself, it just supplies the data.

As an application, PoP is stunning in its combination of simplicity, elegance and power. Almost every detail -from entering search terms, sorting results, including and excluding results with instanteneous recalculation of metrics, program update and restart- is so intuitively implemented that you tend to forget that this is really not as easy as its seems -witness the many clumsy interfaces around.

You are doing the global academic community a great service. I sincerely hope that you can manage the keep PoP maintained and updated. It was also PoP that first led me to your otherwise remarkable work on citation metrics and academic ranking cultures.

As testimony of my use of PoP, let me point you to a few contributions (in Dutch, I am afraid) in the group blog of my library department:
http://ienc.weblog.ub.rug.nl/peter/248
http://ienc.weblog.ub.rug.nl/peter/393
The first is two years old now, and introduces PoP as a tool; the second uses PoP for a specific comparison between Web of Science, Scopus and Google Scholar -and is just one of the many uses I make of the program.

En daar is geen woord van gelogen.